<?xml version="1.0" encoding="UTF-8"?><rss version="2.0"
	xmlns:content="http://purl.org/rss/1.0/modules/content/"
	xmlns:dc="http://purl.org/dc/elements/1.1/"
	xmlns:atom="http://www.w3.org/2005/Atom"
	xmlns:sy="http://purl.org/rss/1.0/modules/syndication/"
		>
<channel>
	<title>Comments on: Wikipedia als Buch soll im Herbst kommen</title>
	<atom:link href="http://de-bug.de/medien/archives/wikipedia-als-buch-soll-im-herbst-kommen.html/feed" rel="self" type="application/rss+xml" />
	<link>http://de-bug.de/medien/archives/wikipedia-als-buch-soll-im-herbst-kommen.html</link>
	<description>MEDIEN</description>
	<lastBuildDate>Wed, 08 Feb 2012 13:45:33 +0000</lastBuildDate>
	<sy:updatePeriod>hourly</sy:updatePeriod>
	<sy:updateFrequency>1</sy:updateFrequency>
	<generator>http://wordpress.org/?v=3.3.1</generator>
	<item>
		<title>By: kommentator</title>
		<link>http://de-bug.de/medien/archives/wikipedia-als-buch-soll-im-herbst-kommen.html/comment-page-1#comment-322594</link>
		<dc:creator>kommentator</dc:creator>
		<pubDate>Tue, 22 Apr 2008 20:29:18 +0000</pubDate>
		<guid isPermaLink="false">http://www.de-bug.de/medien/?p=2230#comment-322594</guid>
		<description>@ ji-hun:
Wenn ein Autor einen Artikel bei Wikipedia einstellt, dann stellt er diesen unter eine freie Lizenz. Diese freie Lizenz beinhaltet Möglichkeit diese Inhalte kommerziell zu nutzen. Eine Weiternutzung, bei der weiteres freies Wissen entsteht, ist vom Grundgedanken des Projektes also gewünscht, egal ob kommerziell oder nichtkommerziell. Im Übrigen müssen die Autoren in der Printausgabe mit ihrem selbst gewählten Benutzernamen genannt werden.

Ich persönlich sehe keine Einwände gegen einen solchen Druck: Die Inhalte werden umsonst gesichtet und fließen wieder in die Wikipedia ein. Wissen wird zu einem erschwinglichen Preis für Personen ohne Internet verbreitet. Der Verein profitiert finanziell am ganzen Projekt. Durch diese Mittel kann der nur durch Spenden finanzierte Verein weiterhin den leider recht teuren Betrieb sicherstellen und nebenbei Projekte zur kostenlosen/günstigen Verbreitung und Erstellung von freiem Wissen, z.B. in Afrika, fördern.</description>
		<content:encoded><![CDATA[<p>@ ji-hun:<br />
Wenn ein Autor einen Artikel bei Wikipedia einstellt, dann stellt er diesen unter eine freie Lizenz. Diese freie Lizenz beinhaltet Möglichkeit diese Inhalte kommerziell zu nutzen. Eine Weiternutzung, bei der weiteres freies Wissen entsteht, ist vom Grundgedanken des Projektes also gewünscht, egal ob kommerziell oder nichtkommerziell. Im Übrigen müssen die Autoren in der Printausgabe mit ihrem selbst gewählten Benutzernamen genannt werden.</p>
<p>Ich persönlich sehe keine Einwände gegen einen solchen Druck: Die Inhalte werden umsonst gesichtet und fließen wieder in die Wikipedia ein. Wissen wird zu einem erschwinglichen Preis für Personen ohne Internet verbreitet. Der Verein profitiert finanziell am ganzen Projekt. Durch diese Mittel kann der nur durch Spenden finanzierte Verein weiterhin den leider recht teuren Betrieb sicherstellen und nebenbei Projekte zur kostenlosen/günstigen Verbreitung und Erstellung von freiem Wissen, z.B. in Afrika, fördern.</p>
]]></content:encoded>
	</item>
	<item>
		<title>By: ji-hun</title>
		<link>http://de-bug.de/medien/archives/wikipedia-als-buch-soll-im-herbst-kommen.html/comment-page-1#comment-322556</link>
		<dc:creator>ji-hun</dc:creator>
		<pubDate>Tue, 22 Apr 2008 16:29:03 +0000</pubDate>
		<guid isPermaLink="false">http://www.de-bug.de/medien/?p=2230#comment-322556</guid>
		<description>Ich sehe ein zu kaufendes Buch erstmal als ein kommerzielles Produkt. Bertelsmann werden die letzten sein, die die Idee von freien Lizenzen ausnahmslos  unterschreiben würden. Es werden hier Inhalte benutzt, die eigtl. für ein &quot;nichtkommerzielles“ Projekt geschaffen wurden. Werden die Verfasser gefragt? Wenn ja, dann revidier ich das. Ich gehe eher davon aus, dass dies nicht der Fall ist. Freier Inhalt impliziert für mich auch freien Zugriff. Wenn die Printversion umsonst wäre, wäre das auch eine andere Sachlage, dass dies nicht möglich ist, ist ein anderes Thema. Ich persönlich hätte Einwände dagegen, wenn ich sähe, dass ein Beitrag von mir kommerziell genutzt würde.</description>
		<content:encoded><![CDATA[<p>Ich sehe ein zu kaufendes Buch erstmal als ein kommerzielles Produkt. Bertelsmann werden die letzten sein, die die Idee von freien Lizenzen ausnahmslos  unterschreiben würden. Es werden hier Inhalte benutzt, die eigtl. für ein &#8220;nichtkommerzielles“ Projekt geschaffen wurden. Werden die Verfasser gefragt? Wenn ja, dann revidier ich das. Ich gehe eher davon aus, dass dies nicht der Fall ist. Freier Inhalt impliziert für mich auch freien Zugriff. Wenn die Printversion umsonst wäre, wäre das auch eine andere Sachlage, dass dies nicht möglich ist, ist ein anderes Thema. Ich persönlich hätte Einwände dagegen, wenn ich sähe, dass ein Beitrag von mir kommerziell genutzt würde.</p>
]]></content:encoded>
	</item>
	<item>
		<title>By: Name</title>
		<link>http://de-bug.de/medien/archives/wikipedia-als-buch-soll-im-herbst-kommen.html/comment-page-1#comment-322534</link>
		<dc:creator>Name</dc:creator>
		<pubDate>Tue, 22 Apr 2008 12:26:00 +0000</pubDate>
		<guid isPermaLink="false">http://www.de-bug.de/medien/?p=2230#comment-322534</guid>
		<description>Den letzten Absatz verstehe ich nicht so ganz. Was spricht wogegen? Was wollte wer mit Wikipedia kommunizieren? Und was ist an einem Euro symbolisch?</description>
		<content:encoded><![CDATA[<p>Den letzten Absatz verstehe ich nicht so ganz. Was spricht wogegen? Was wollte wer mit Wikipedia kommunizieren? Und was ist an einem Euro symbolisch?</p>
]]></content:encoded>
	</item>
	<item>
		<title>By: Tim 'avatar' Bartel</title>
		<link>http://de-bug.de/medien/archives/wikipedia-als-buch-soll-im-herbst-kommen.html/comment-page-1#comment-322532</link>
		<dc:creator>Tim 'avatar' Bartel</dc:creator>
		<pubDate>Tue, 22 Apr 2008 12:11:59 +0000</pubDate>
		<guid isPermaLink="false">http://www.de-bug.de/medien/?p=2230#comment-322532</guid>
		<description>Es ist zu begrüßen, dass Verlage Freie Inhalte nutzen. Die Idee Freier Lizenzen beruht auf dem Gedanken der Nachnutzung. Für die Wikipedia, die das Ziel hat, das Wissen der Menschheit einem möglichst großen Personenkreis/Zielpublikum zugänglich zu machen, ist die (kleine) Print-Version eine gute Ergänzung.</description>
		<content:encoded><![CDATA[<p>Es ist zu begrüßen, dass Verlage Freie Inhalte nutzen. Die Idee Freier Lizenzen beruht auf dem Gedanken der Nachnutzung. Für die Wikipedia, die das Ziel hat, das Wissen der Menschheit einem möglichst großen Personenkreis/Zielpublikum zugänglich zu machen, ist die (kleine) Print-Version eine gute Ergänzung.</p>
]]></content:encoded>
	</item>
	<item>
		<title>By: Gedruckte Wikipedia: Auf ein Neues? &#171; Ralphs Piratenblog</title>
		<link>http://de-bug.de/medien/archives/wikipedia-als-buch-soll-im-herbst-kommen.html/comment-page-1#comment-322530</link>
		<dc:creator>Gedruckte Wikipedia: Auf ein Neues? &#171; Ralphs Piratenblog</dc:creator>
		<pubDate>Tue, 22 Apr 2008 11:32:23 +0000</pubDate>
		<guid isPermaLink="false">http://www.de-bug.de/medien/?p=2230#comment-322530</guid>
		<description>[...] DE:BUG: Wikipedia als Buch soll im Herbst kommen [...]</description>
		<content:encoded><![CDATA[<p>[...] DE:BUG: Wikipedia als Buch soll im Herbst kommen [...]</p>
]]></content:encoded>
	</item>
</channel>
</rss>

